1個生命消逝，3人被燒傷，“3·21”平度縱火案告破，村主任和承包商合謀唆使4人縱火，7名嫌犯被刑拘。
嫌犯落入法網(wǎng)，真相仍在路上。村民們選出來的村干部，為何和開發(fā)商沆瀣一氣，成為縱火幕后的“黑手”？這場因征地而起、以命案告終的悲劇，掩藏了哪些不為人知的“黑幕”？征地暴利引發(fā)暴力頻發(fā)，還存在著多少制度不健全的“黑洞”？
涉案村主任被指靠賄選上臺
據(jù)公安機關(guān)3月25日晚間通報，查明縱火者是受開元城御景二期工地承建商崔連某和杜家疃村主任杜群某的指使實施?？v火案的幕后黑手，竟是本村村主任，這出乎很多人的意料。村干部本應(yīng)是村民利益的守護者，怎么成了開發(fā)商的馬前卒？
村民反映，被拘捕的承建商崔連某也是平度本地人，“是另外一個村的”，和唆使縱火的村主任杜群某有親戚關(guān)系。
一些村民向記者反映，在村里南北向的大街上，能看到四五棟五層左右的樓房，“都是住人的，已經(jīng)賣了三四年了”。但地什么時候賣的、錢有沒有到了村集體，沒公開過，村民們也不知道。
得知村主任是縱火的幕后指使者，不少村民也感到震驚。他們也不清楚，村干部和開發(fā)商到底有什么關(guān)系？有沒有被開發(fā)商收買？村干部自己有沒有在其中私自開發(fā)？這是不是村干部愿意當開發(fā)商打手的直接原因？
警方表示，正在就這些問題進行調(diào)查。
杜家疃村本屆村委會班子成員于2011年3月份選舉當選。李國良等村民反映，村里選舉存在賄選，當選村干部要靠“買票”，而且愈演愈烈。多位村民指證，2011年那次村委會選舉，村主任選票每張大約1000元錢，杜群某總共花了30多萬元。
記者就此進行核實，但村委會班子成員除杜群某被刑拘之外，其他人也都無法找到。
杜家疃村共有197戶村民，選個村主任要花這么多錢，圖啥？
在城鎮(zhèn)化的背景下，一些靠近城市的農(nóng)村，資源、資產(chǎn)越來越值錢，農(nóng)林地、宅基地、水塘、荒山，都能生錢。
不少村民懷疑，不惜重金爭當村干部，因為村集體收益越來越誘人。村民李作軍說，“像農(nóng)用地征收，一畝地出讓之后值幾十萬、上百萬元，賣地時留一手，十來萬就到手了。還有補償款，多留一天，光是存銀行就能產(chǎn)生不少利息。”
征地爭議不斷，審批卻一路綠燈
按照有關(guān)法律規(guī)定，集體土地征收需要征求村民的意見。
杜家疃村有197戶村民，記者串戶采訪了其中40余戶。受訪村民均表示，村委會欺瞞村民、偷偷賣地。村委會沒有為征地開過代表大會，也沒有廣播或入戶告知，更不用說經(jīng)過村民同意。
征地不透明，征地補償款發(fā)放也存在很大爭議。記者采訪的多數(shù)被征地村民表示，只收到了每畝2.5萬元的青苗及地上附著物補償款，加起來1800多萬元的征地款和增值收益款沒有見到。
對此，鳳臺街道辦有關(guān)負責人說，這筆錢之所以沒發(fā)，是鳳臺街道辦和杜家疃村委會共同決定的，是為了“避免錢全分了以后村民亂花”。
從杜家疃村委會2006年“偷賣土地”至3·21縱火事件發(fā)生，其間老百姓從毫不知情到采取各種途徑投訴舉報，再到最后守地農(nóng)民殞命火場，前后歷時近8年。
從平度市國土資源局提供的《征收土地預(yù)公告》上看，包括杜家疃涉事地塊在內(nèi)的12.505公頃土地，擬作為“工業(yè)和教育用地”，不過最后被房地產(chǎn)開發(fā)商拍得。部分村民對此意見很大，認為改變了土地用途。
平度市國土局土地征收科科長袁延斌認為，村委會簽了協(xié)議書，證明村委會同意征地。至于村委會是否征求了村民意見，不在國土部門的審查之列。
業(yè)內(nèi)人士表示，工業(yè)用地還是住宅用地，背后存在巨大的價差。一般來說，工業(yè)用地的出讓價格只有住宅建設(shè)用地的一半不到?！皰煅蝾^、賣狗肉”，低價收購——轉(zhuǎn)變性質(zhì)——再高價出讓的曲線是常見伎倆。只要改幾個字，就能少給村民補償款，政府多收賣地錢，輾轉(zhuǎn)騰挪出巨大的逐利空間。
不過，袁延斌認為，農(nóng)用地征用后，就變成了國家建設(shè)用地，只要符合城市建設(shè)規(guī)劃，建什么都是合法的，不能等同于擅自變更土地用途。
監(jiān)管缺位，基層干部以地牟利多發(fā)
從震驚全國的烏坎事件，到深圳20億身家社區(qū)干部，隨著土地價值不斷增長，涉地腐敗、與開發(fā)商合謀攫取集體利益成為村干部違法犯罪的“重災(zāi)區(qū)”，監(jiān)管弊病不斷凸顯。
“一再發(fā)生的征地惡性事件，暴露出在中國當前城鎮(zhèn)化過程中，由于基層民主監(jiān)督的缺失，以土地為核心的農(nóng)村集體資產(chǎn)很可能被村干部自由支配、甚至淪為牟私利的工具?！敝袊鐣茖W院法學研究所研究員周漢華說。
華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰表示，“要防止侵害農(nóng)民利益，必須在完善村務(wù)公開上下工夫”。一些專家表示，雖然村集體自治，也應(yīng)普及村干部離任的審計清單和責任追究機制。
暨南大學管理學院教授胡剛表示，在單軌制的土地流轉(zhuǎn)制度下，土地征收——出讓的過程掩藏著暴利，而基層自治的不完善、不公開和不規(guī)范，給部分開發(fā)商、個別基層政府和干部通過攪渾水撈取暴利提供了巨大的空間。
