北青網(wǎng)房產(chǎn)老貓
“以房養(yǎng)老”陷入道德悖論
當(dāng)“以房養(yǎng)老”準(zhǔn)備在北上廣漢四城市試點(diǎn)的時(shí)候，很多人算不過(guò)賬來(lái)了?；蛘哒f(shuō)，這筆賬怎么算怎么是虧的。
虧在哪里呢？一個(gè)城市白領(lǐng)，殫精竭慮一輩子，湊首付、還貸款，付出生活質(zhì)量下降的代價(jià)，幾十年下來(lái)，好不容易得到一套房子。當(dāng)他老了，卻要把房子抵押給保險(xiǎn)公司，拿完養(yǎng)老費(fèi)用，死后房子就沒(méi)有了。真可以說(shuō)是赤條條來(lái)，赤條條去。用凄涼點(diǎn)的話來(lái)說(shuō)，一輩子白玩兒，辛辛苦苦圖什么呀？
這也就是“以房養(yǎng)老”陷入的道德悖論。它為人們提供了養(yǎng)老的資金，卻扮演了剝奪者的角色。好心當(dāng)了“壞人”，所以才在試點(diǎn)之時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自愿原則，聲明只是養(yǎng)老的一種輔助形式。
尷尬存在著，卻不是“以房養(yǎng)老”本身的錯(cuò)。如果說(shuō)有錯(cuò)，首先就是不公平的養(yǎng)老體系。養(yǎng)老雙軌制的改革遲遲不能落實(shí)，養(yǎng)老金的儲(chǔ)備又不足夠應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)，低廉且能提供舒適生活的養(yǎng)老院嚴(yán)重不足，很可能給“未富先老”的人群造成相當(dāng)大的困擾。最后，其中一部分不得不選擇“以房養(yǎng)老”，把自己一生攢下的房子交換給保險(xiǎn)公司，而不是傳給子女。
無(wú)論是“延遲退休”也好，“以房養(yǎng)老”也好，都算是嘗試，但都是在不公平基礎(chǔ)上的嘗試。什么是公平的基礎(chǔ)？就是徹底取消雙軌制，所有人都站到一個(gè)起點(diǎn)上來(lái)。這是一切改革的前提。即便是社會(huì)養(yǎng)老金儲(chǔ)備還不充裕，至少也能有同甘共苦、一起努力改變的動(dòng)力。雙軌制不改變，“以房養(yǎng)老”就會(huì)和“延遲退休”一樣，成為道德批判的對(duì)象。
另外一個(gè)造成道德悖論的原因，就是超高的房?jī)r(jià)。一線城市的高價(jià)房屋，以及銀行貸款的利息，可以說(shuō)是一個(gè)巨大的吸金機(jī)器，把人們的財(cái)富都吸走了。如果能得到便宜一點(diǎn)的房子，如果這些財(cái)富有一部分能留在個(gè)人手里，那么依賴自己的力量安度晚年，并不是什么困難的事情。可現(xiàn)在，似乎一切都晚了。
這個(gè)時(shí)候，就要提起那個(gè)老話題——藏富于民了。藏富于民、安居樂(lè)業(yè)、老有所養(yǎng)，現(xiàn)在看起來(lái)，對(duì)整個(gè)社會(huì)的走向，都有著深刻的影響。所以，國(guó)家對(duì)財(cái)富的分配和使用，需要改變思路，需要重新認(rèn)識(shí)，更需要有所行動(dòng)。
回到“以房養(yǎng)老”上來(lái)。由于存在著道德悖論，會(huì)讓很多人感覺(jué)到不平衡，也由于執(zhí)行者的謹(jǐn)慎，它可能很難成為主流的養(yǎng)老方式，至少在短期內(nèi)不可能。也就是說(shuō)，對(duì)養(yǎng)老現(xiàn)狀的改變，作用非常有限。不過(guò)這也未必就是壞事。當(dāng)皮毛的改革走不通的時(shí)候，深入骨髓的改革就會(huì)出現(xiàn)了。（老貓，法制晚報(bào)評(píng)論員）
