日前在廣州市政協(xié)會(huì)議的即席發(fā)言中，政協(xié)委員曹志偉炮轟廣州住房公積金大量閑置，并對(duì)公積金制度改革提出了建議。他認(rèn)為目前的制度有提取門(mén)檻高、提取額度小等缺點(diǎn)，已不能保障市民購(gòu)房需求。他算了筆賬：“2012年廣州住房公積金人均提取只有2.88萬(wàn)元，而市區(qū)每套房均價(jià)高達(dá)200萬(wàn)元，這點(diǎn)錢(qián)連交契稅都不夠。”曹委員還建議將公積金直接發(fā)到職工工資卡里。
如果一個(gè)職工在購(gòu)房時(shí)只能提取2.88萬(wàn)元，對(duì)于購(gòu)房根本是杯水車(chē)薪，確實(shí)應(yīng)該炮轟。但是，住房公積金提取實(shí)際上并不以此為限額。公積金是一種互助型的住房基金，暫時(shí)不買(mǎi)房的職工所繳的資金，歸集在公積金基金中，可以提供給有買(mǎi)房需求的職工使用。因此，盡管公積金對(duì)于職工個(gè)人購(gòu)房只是杯水車(chē)薪的作用，但由于職工在購(gòu)房時(shí)還可向公積金申請(qǐng)一定額度的貸款，因此它對(duì)很多收入不豐的職工購(gòu)房起到了重要作用。
由此來(lái)看，用“人均提取”這樣一個(gè)概念來(lái)度量公積金的實(shí)際效用，是沒(méi)有意義的，因?yàn)槭聦?shí)上不是每個(gè)職工都需要提取公積金。而對(duì)于未提取公積金的職工來(lái)說(shuō)，他對(duì)這部分資金的權(quán)利并沒(méi)喪失，在其退休后可全額提取。從概率上說(shuō)，在職工繳納公積金期間，沒(méi)有提取的職工肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于提取的職工，因此產(chǎn)生了積余公積金如何管理的問(wèn)題。據(jù)曹志偉披露，2010年廣州就有638.74億元積余。由于積余公積金只能活期儲(chǔ)蓄，因此造成了比較嚴(yán)重的貶值。但這并不等于說(shuō)這筆錢(qián)應(yīng)該全部發(fā)給職工，甚至像曹委員說(shuō)的干脆打到職工的工資卡里。真的這樣辦的話，就等于瓦解了公積金制度，對(duì)于一些急需購(gòu)房但自有資金積累有限的職工來(lái)說(shuō)，不是好事。而這部分資金發(fā)到職工手里，在通脹的大環(huán)境下，也很難規(guī)避貶值。
當(dāng)然，住房公積金的過(guò)多積余，確實(shí)造成了資金的閑置，但對(duì)這個(gè)問(wèn)題也需辯證地看。公積金確有必要提高提取比例，同時(shí)擴(kuò)大其用途。盡管如此，公積金積余過(guò)多也有其客觀原因，比如，由于能夠使用公積金的只能是本地職工，而經(jīng)過(guò)多年的住房制度改革，本地居民的購(gòu)房需求已經(jīng)并不強(qiáng)烈，尤其是在實(shí)行限購(gòu)政策后，本地居民的購(gòu)房需求已趨于平緩。
最近幾年，圍繞著住房公積金，輿論場(chǎng)上出現(xiàn)了很多批評(píng)意見(jiàn)。作為政府方面，必須掌握的一個(gè)原則是，公積金管理部門(mén)對(duì)公積金行使的只是管理權(quán)而不是所有權(quán)，因此不能將其當(dāng)作可以隨意支配的資金來(lái)使用。比如，股市管理部門(mén)曾希望公積金入市，表面上看是為了讓公積金保值增值，但在股市行情長(zhǎng)期低迷之下，這個(gè)理由太過(guò)牽強(qiáng)，真正的意圖應(yīng)該是希望以公積金入市來(lái)帶動(dòng)市場(chǎng)，推進(jìn)股票發(fā)行。這就很不地道了。
