小時(shí)候?qū)懽魑闹埃葘W(xué)會(huì)造句。這么一個(gè)句型是必然要造的——“既……又……”。班上有個(gè)同學(xué)寫的是，既要馬兒跑，又要馬兒不吃草。老師說，你也沒寫錯(cuò)，但總覺得有點(diǎn)別扭。先聲明一句，這段話純粹是兒童記憶，跟下文沒有邏輯聯(lián)系。
上個(gè)月看新聞，國務(wù)院發(fā)展研究中心主任李偉在國研智庫論壇上說，今年應(yīng)把防范和應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)作為重中之重，要綜合采取金融信貸、土地、財(cái)稅等手段，合理控制流動(dòng)性?！凹纫糁婆菽蛎洠忠乐雇逼婆菽?、引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)?！?
去年有兩次中央政治局會(huì)議，提到要“抑制資產(chǎn)泡沫”，一次是7月26日的政治局會(huì)議，一次是10月28日的政治局會(huì)議。而中央所說的“資產(chǎn)泡沫”，主要就是指房地產(chǎn)泡沫，這一點(diǎn)已成為共識(shí)。目前股市遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上泡沫。
資產(chǎn)泡沫的提法第一次出來后，我還是比較興奮的，以為自己呼喊了半年多的調(diào)控，終于要出來了。按照過去的慣例，政治局會(huì)議或國務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出某個(gè)新說法，就暗示著新的政策即將出臺(tái)，一般兩三天，最多一個(gè)星期。
但我等了整整兩個(gè)月，才在9月底10月初看到16個(gè)城市開啟新一輪因城施策調(diào)控。為什么相隔這么久，可能是有關(guān)部門對(duì)資產(chǎn)（房地產(chǎn)）泡沫程度的理解以及政策力度等還存在爭議，也有可能是地方的辦事效率和程序問題。
兩個(gè)月時(shí)間，資產(chǎn)價(jià)格能漲多少？不用翻太早，只需看看2015年4月、5月的A股，2016年7月、8月的樓市，就可略窺一斑。
如你所知，中央文件都是言簡意賅的，這就需要智庫和專家進(jìn)行闡釋。那么，李偉“既要遏制泡沫膨脹，又要防止捅破泡沫、引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)”的說法，是不是對(duì)“抑制資產(chǎn)泡沫”這句話意思的準(zhǔn)確理解和合理延伸呢？
至少在我個(gè)人看來，實(shí)踐上就是這么操作的。從央行、銀監(jiān)會(huì)的信貸政策，到地方的限購限貸政策，正是從這個(gè)意義上貫徹中央精神的。
無論是9月底第一輪16個(gè)城市的限購限貸政策，還是今年春節(jié)后、全國兩會(huì)后新的城市加入限購限貸，原有城市的打補(bǔ)丁式限購限貸強(qiáng)化版，都是著眼于抑制房地產(chǎn)泡沫的膨脹。實(shí)事求是地說，去年10月以來，包括實(shí)施調(diào)控的城市在內(nèi)，泡沫是在繼續(xù)膨脹的。
我們記者3月17日寫了篇報(bào)道，從周期的角度回顧近10年來的房地產(chǎn)調(diào)控史，結(jié)論是，目前處于新一輪調(diào)控的中段。不管輿論形容此輪調(diào)控是不是“史上最嚴(yán)厲”，有一點(diǎn)可以肯定，那就是，此輪調(diào)控本質(zhì)上與過往的調(diào)控并無不同——仍然是著眼于抑制泡沫的膨脹。當(dāng)然，此前調(diào)控文件的說法是“抑制房價(jià)過快上漲”。
有朋友會(huì)說，此輪調(diào)控，房價(jià)如果控制不住，要追究地方政府領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。這也不是首次要求。翻閱以前的調(diào)控文件，地方政府負(fù)責(zé)制，赫然在列。再者，通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來體現(xiàn)房價(jià)指數(shù)緩漲或停漲，并不太難。
“防止捅破泡沫”沒有見諸正式文件。但我們多年來的貨幣政策和信貸政策是有此立意的。十多年前，差不多是房價(jià)剛加速上漲，實(shí)施第一次全國性房地產(chǎn)調(diào)控的時(shí)候，我去參加了一次有關(guān)貨幣政策的內(nèi)部研討會(huì)。一位主管部門的官員就表示，貨幣政策要防止主動(dòng)刺破泡沫。這種表述，我在央行有關(guān)論文里也看到了。
房地產(chǎn)泡沫破裂的危險(xiǎn)，多年前就有專家警告了。最危言聳聽的，是拿日本的地產(chǎn)泡沫做例子。地產(chǎn)泡沫破裂直接導(dǎo)致日本先是失去了10年，接著失去了20年。而導(dǎo)致日本地產(chǎn)泡沫破裂的，是廣場協(xié)議下日本貨幣政策主動(dòng)刺破了泡沫。
說到這里，順便提一句。我最近看到清華大學(xué)某教授也持李偉類似的觀點(diǎn)，“一方面是（房地產(chǎn)）泡沫不能繼續(xù)吹大，另一方面又不能刺破。”比較令我驚異的是，他說日本房地產(chǎn)泡沫的破滅，是因?yàn)槿毡菊魇辗慨a(chǎn)稅。但實(shí)際上，日本早在1950年就開始征收房產(chǎn)稅了。稱一項(xiàng)稅收政策，是40年后經(jīng)濟(jì)崩潰的罪魁禍?zhǔn)祝@種邏輯也是令人陶醉。
然而，這樣的邏輯正在今天中國的經(jīng)濟(jì)界、地產(chǎn)界大行其道。無數(shù)反對(duì)征收房地產(chǎn)稅（房產(chǎn)稅）的專家，就是用日本失去的20年，來嚇唬決策層。但是，有無窮的例子可以證明，房地產(chǎn)泡沫是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的肇因，反過來，沒有任何實(shí)證研究可以證明，世界主要經(jīng)濟(jì)體征收房產(chǎn)稅（物業(yè)稅），會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
2016年新增房地產(chǎn)貸款占各項(xiàng)貸款增量的44.8%，這個(gè)數(shù)字再清楚不過地表明，信貸是決定房價(jià)的主要因素。去年四季度以來房價(jià)仍在加速上漲的事實(shí)再清楚不過地表明，抑制資產(chǎn)泡沫、防止房地產(chǎn)泡沫膨脹的目標(biāo)，沒有實(shí)現(xiàn)。
如果“防止（主動(dòng)）捅破泡沫”仍然是未來貨幣政策和信貸政策的指向，那么，至少也應(yīng)該調(diào)整現(xiàn)行房地產(chǎn)信貸政策，更快更緊地收縮房地產(chǎn)貸款，包括個(gè)人住房貸款。在我個(gè)人看來，主動(dòng)削減房地產(chǎn)泡沫，并不意味著泡沫的必然破裂。繼續(xù)以堰塞湖的形式蓄養(yǎng)房地產(chǎn)泡沫，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)對(duì)金融體系對(duì)房地產(chǎn)業(yè)，均后患無窮。
