房產(chǎn)稅的目標(biāo)
由于公共政策難以脫離政治影響，在現(xiàn)實(shí)中不可能做到價(jià)值中立，所以很少有一項(xiàng)公共政策可以達(dá)成“帕累托改善”。所謂“帕累托改善”是指提高社會(huì)中一部分人的福利，而不損及其他人的福利。房產(chǎn)稅也不例外。
中國(guó)的房產(chǎn)稅政策討論往往與調(diào)節(jié)房地產(chǎn)的價(jià)格聯(lián)系在一起，這在全世界來看都是“奇異”現(xiàn)象。因?yàn)橥ǔ６?，房產(chǎn)稅是作為地方政府提供公共物品和服務(wù)的收入來源，與調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)這種市場(chǎng)自發(fā)行為的關(guān)系不大。
在自由遷徙的國(guó)度里，居民用腳投票，可以讓各個(gè)地方相互競(jìng)爭(zhēng)，在房產(chǎn)稅和公共服務(wù)質(zhì)量之間取得一個(gè)均衡。房產(chǎn)稅比較高的地方，通常其公共服務(wù)比較好。以美國(guó)為例，更加看重公共服務(wù)質(zhì)量的居民，就多交房產(chǎn)稅；覺得高房產(chǎn)稅無法忍受的居民，就搬到公共服務(wù)沒有那么好的地方去。
地方政府收了房產(chǎn)稅后未能提供征稅時(shí)允諾的公共服務(wù)，民眾就會(huì)不滿。但其他情況下，爭(zhēng)議主要聚焦在房主和租戶或買家誰(shuí)來承擔(dān)房產(chǎn)稅的問題。租房市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高一點(diǎn)，租戶就有可能要承擔(dān)房產(chǎn)稅，因?yàn)榉恐骱苋菀讓⒍惪钔ㄟ^提高租金的方式轉(zhuǎn)嫁到租戶身上。反過來，如果是租戶挑房主的市場(chǎng)，那么房主就難以轉(zhuǎn)嫁房產(chǎn)稅。但房產(chǎn)稅的討論和房?jī)r(jià)并不直接相關(guān)。
何以房產(chǎn)稅問題在中國(guó)會(huì)和調(diào)控房?jī)r(jià)聯(lián)系在一起？一方面，大城市房?jī)r(jià)在過去十年迅速上漲，而政府通過壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)從中獲得了巨大的收益——土地財(cái)政。另一方面，房?jī)r(jià)迅速上漲引發(fā)了中低收入群體的不滿，這樣政府在用穩(wěn)房?jī)r(jià)來穩(wěn)住財(cái)政收入的同時(shí)，還要平抑房?jī)r(jià)，于是房產(chǎn)稅政策就注定陷入一個(gè)尷尬的境地。在政策目標(biāo)不清晰的情況下，中國(guó)“通過開征房產(chǎn)稅來獲得地方財(cái)政收入并支持公共服務(wù)供給”的思路有可能會(huì)被扭曲。首先，地方政府不希望房?jī)r(jià)大跌，這會(huì)影響財(cái)政收入和未來房產(chǎn)稅的收入，這樣房產(chǎn)稅就無法調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)。
其次，房產(chǎn)商很容易將房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者，從而房產(chǎn)稅也不可能實(shí)現(xiàn)稅收的再分配作用，來縮減貧富差距。
最后，此類稅收很容易在當(dāng)前預(yù)算決策不公開的情況下，被政府用于其他目的，例如變相給地方官員加薪。這樣房產(chǎn)稅就沒有被直接用于公共服務(wù)供給，也難以實(shí)現(xiàn)以稅收養(yǎng)服務(wù)的目的。
如上所言，在中國(guó)，房產(chǎn)問題既和土地財(cái)政相關(guān)，也和民眾的公共福利相關(guān)，問題混雜不清。在稅收目標(biāo)不夠清晰的情況下，房產(chǎn)稅開征在執(zhí)行中恐怕不僅會(huì)有意想不到的困難，而且也難以實(shí)現(xiàn)房產(chǎn)稅的真實(shí)目標(biāo)。
